当前位置: » 主页»每月杂志»融资实务»优步:进步、退步,还是止步?

优步:进步、退步,还是止步?

来源: 发表时间: 2017-12-21
本文来源:http://www.bmbfx.com.cn/a/www.hlj.gov.cn/

重庆幸运农场每天开几期www.bmbfx.com.cn,  据了解,五指山生态站旨在对海南不同地区林业生态工程成效及森林生态服务功能进行比较与评价,为气候变化、野生生物濒危提供预警平台,服务于海南省生态环境和生态文明建设,为我国与东南亚国家开展环境保护和生态建设合作提供技术支撑。中新社记者:据悉,日前在京举办的台湾8县市农特产品展销暨旅游推介活动场面非常热烈,请发言人介绍一下相关情况。

Uber: progress, retrogression, or stop?
优步:进步、退步,还是止步?
■ 朱伟一

过去的几年里,优步被奉为共享经济的楷模,也是技术公司中的排头兵。但伦敦交通管理局近日暂不续延优步的营业执照的这一决定,沉重打击了分享经济。优步在未来的发展该何去何从:进步、退步,还是止步?请看专家分析

一年前优步(Uber)的事业欣欣向荣,蒸蒸日上,形势一派大好。以伦敦为例,2013~2014年优步掌握五万辆共享车,2016年增加到8.7万辆。优步的估值达680亿美元,是全球估值最高的未上市公司。优步被奉为共享经济的楷模,也是技术公司中的排头兵。但伦敦交通管理局2017年9月底决定,暂不续延优步的营业执照。这是对分享经济的一次沉重打击。
不延营业执照的理由是,优步没有恰当报告“严重犯罪”。优步的安全确有问题,苏格兰场专门致函伦敦政府,通报了三次性暴力事件,每次优步都是明确决定不报案。伦敦市长指出:“提供创新服务不能以牺牲顾客安全为代价。”优步不服,还威胁说,伦敦350万优步用户和优步的四万位司机“对交管局的决定”会深感震惊。但优步高估自己了:伦敦并没有出现大规模的抗议活动。
硬的不行,还是要软的。优步(Uber)新任首席执行官达拉·科斯罗萨西(Dara Khosrowshahi)刚刚上任,便赶赴伦敦救急。科斯罗萨西表面服软,以退为进。优步在伦敦的晚报“Evening Standard”上刊登整版广告,表示歉意。但修复与伦敦市政府的关系并非易事。优步与伦敦结怨甚久,远非只是安全问题,安全是压断骆驼的最后一根稻草,但更是一个借口。冰冻三尺,非一日之寒。

质疑分享经济

首先是钱的问题。优步将其收入转至低税率的司法辖区,以避免在英国纳税。钱的问题是第一位的,英国税收减少,当然是咽下了一口恶气,总要寻机报复。再就是优步藐视监管机构,对监管机构大不敬。优步使用一种叫“Greyball”的软件,蒙骗有关监管部门,使其无法发现司机的所在位置。
从根本上说,优步的问题也是分享经济的问题。曾几何时,分享经济(sharing economy)被吹得神乎其神,据称分享经济可以调动一切积极因素,创造共赢局面。以优步为例,可以调动私家车司机兼职开车,即增加了司机的收入,降低了顾客的打车费,可谓皆大欢喜。但分享经济也叫“客串经济”(gig economy)。“gig”原意是指临时到场客串的演员,现在也形容零时工、短工,或称并非正式员工。优步将其司机作为短工(法律术语“独立合同方”)对待,司机的待遇因此大大降低。比如,按照旧金山市的地方法规规定, 每小时最低工资14美元,但因为优步的司机并非正式员工,所以该规定对他们并不适用。只是可怜优步的许多司机并非兼职,而是全职。
优步在招聘零工司机时,为了引人上钩,在驾车收入和购车融资方面进行误导。美国公平交易委员会批评了优步的做法,但双方达成协议,优步花钱消灾,支付2000万美元,而公平交易委员会则既往不咎,不再进行追查。在客户信息保护方面,优步也是偷工减料,不肯投入足够的人力、物力。公平贸易委员会认定,优步没有采取合理的安全措施防范黑客入侵。2014年,黑客入侵优步的网络系统,可以接触多达10万个司机的姓名和驾驶执照。换言之,优步没有采取充分措施保护司机的权益。公平交易委员会已经认定,优步在两个方面误导了投资者:一是优步顾客信息的保护状况到底如何;二是优步到底采取了哪些措施保护消费者的信息。公平交易委员会认定优步的做法不当,但仍然是既往不咎,唯一的惩戒是,今后的20年内,每两年就此接受一次审计。治病救人固然很好,但长此以往,势必养痈遗患。但这样的话,做坏事的成本太低,甚至可以说几乎没有成本。
从根本上说,优步的问题也是所谓网络空间(cyberspace)的问题。优步一类的公司自己在网上开辟了一片新天地,极力抵制政府监管。美国还有人发表了一个所谓的《网络空间独立宣言》,声称“我们正告你们这些落伍之人,不要来管我们……在我们聚集的地方,你们并没有主权”。此辈气焰十分嚣张,大有停止地球转动之势。伦敦拒发优步的营业执照,给了这些人一记响亮的耳光。

员工定性的问题

优步将其司机作为短工(法律术语“独立合同方”)对待,司机的待遇因此大大降低。比如,按照旧金山市的地方法规规定,每小时最低工资14美元,但因为优步的司机并非正式员工,所以该规定对他们并不适用。美国的雇主会为正式员工购买医疗保险,而不是正式员工,雇主就不必为其购买保险。如果优步的司机们本来就有一份正式工作,有工资、有保险,优步的工作只不过是兼职,那么皆大欢喜,再好不过。但世上没有这等好事。可怜优步的许多司机并非兼职,而是全职在干,而且要靠这份工作养家糊口。
美国有位叫香农·莉斯·莱尔顿(Shannon Liss-Riordan)的女律师就愤怒地指出,“优步的商业是压在这些工人的脊背上建起来的。”莱尔顿女士还进行集团诉讼,要求法院认定优步的司机是公司雇员,而不是独立合同方。
不过,优步并非始作俑者,其做法似曾相似,很像Walkoszky v. Carlton案中的情形。该案是美国公司法中的经典判例,创立了“揭开公司面纱”(piercing the corporate veil)规则,以阻止被告借助有限责任公司形式规避其侵权责任。该案中,被告设立了10家出租车公司,每家出租车公司只有两辆出租车。法官指出,黄色电话簿中使用同样的电话号码,广告宣传中以同一个名字出现,就表明10家公司实为一家公司。就侵权责任而言,被告的10家出租车公司实为一家公司,应当共同承担任何侵权责任,不能仅以被告所设立的一家公司的资产作为其赔偿的上限。优步的做法与Carlton案中的出租车公司老板的做法大同小异:出租车老板设立多家公司规避侵权责任,而优步则是将每位司机作为一个小企业,借以规避其对员工的责任。两者都是化整为零,瞒天过海,只是与Carlton案中的被告相比,优步是有过之而无不及。
在英国,优步也咬定优步司机是小业主。英国就业庭已经做出判决,否定了优步司机是小业主的说法。就业庭指出:“在我们看来,把优步说成是三万家五花八门的小业主,由共同的‘平台’将其连接,是一种近似荒诞的概念。”但是很遗憾,优步只是一审败诉,已经提出了上诉,所以胜负未卜。
在英国起诉优步不易,在美国起诉优步更难,程序问题上便有一大障碍。在2012年的CompuCredit Corp v. Greenwood案中,美国最高法院允许金融机构通过仲裁条款,迫使顾客放弃其诉讼权利。如果优步与其司机签订的合同中有仲裁条款,规定双方之间如有争议,必须通过仲裁解决,美国法院通常据此驳回集团诉讼。这就绕过了集团诉讼。美国大公司最怕集团诉讼,因为有了集团诉讼,律师就愿意胜诉收费,有的还愿意垫付费用,就会有更多的诉讼。单个公司股东的索赔金额有限,律师获得的律师费也有限,但众多股东在个案中同时起诉,律师费就可以积少成多。如果没有集团诉讼,律师就不愿胜诉收费,公司遇到的诉讼也会少很多。
从理论上说,如果美国法院可以支持原告,可以找出理由绕过自己的判决规则,甚至是推翻自己的判决规则。1953年的Wilko v. Swan案中,美国最高法院认定证券纠纷前所签订的仲裁条款无效,理由是《1933年证券法》明确规定,任何协议“不得放弃遵守《证券法》”,而选择仲裁就是“放弃遵守”,因为仲裁员难以维护投资者的权利。但在1987年的Shearon American Express v. McMahon案和1989年的Rodriguez v. Searson案中,美国最高法院又推翻了Wilko案判决意见,理由是所谓的“遵守”为“实质遵守”,而不是指是否由联邦法院受理相关诉讼的程序遵守。近几十年来,美国最高法院日趋保守,向工商巨子和金融寡头靠拢,所以才做出判决,允许借助仲裁条款规避集团诉讼。
当然,身份定性从来就是一个难题。过去妾身不明也是一个身份定性的问题,涉及当事人的重大权益,通常由家长或族长评判。家长和族长通常德高望重,但大多有利益冲突:家长本人经常就是当事方,或为妾的夫君,或为夫君之父,所以有利益冲突;族长可能也有三妻四妾,所以也有利益冲突,难以做到不偏不倚。是否存在独立合同方的问题由英美法官判定。英美法官中也不乏德高望重者,而且不存在利益冲突,但此类诉讼涉及多方的利益,美美法官也很是首鼠。
 
优步依旧意气风发

当然,伦敦的传统出租车行业也并不是什么进步的行业。伦敦出租车有拒载的问题:出租车司机只愿意在市中心载客。车到目的地之后,出租车司机有时还诈称机器失灵,拒绝接受信用卡支付。另一个更大的问题是,伦敦出租车的价格太高,让很多潜在顾客望而止步。优步的价额低于伦敦出租车的价格,乘坐出车的人因此而增多。但廉价打车并不一定是件好事。伦敦政府就有一种论调:优步的汽车泛滥,重新恶化了伦敦已经有所遏制的交通问题。有些学者还认为,优步是靠投资者持续投资补贴,才得以维持存续,优步的运营模式经济上不可持续。
优步是进步还是退步,利益不同的人有不同答案。优步的创始人、投资人、高层管理人和得到优惠服务的部分顾客势必会就认为优步是进步,但受到盘剥的优步司机和他们的代理律师会说优步是退步。但进步也好,退步也好,优步并没有退却或止步的意思。尽管在伦敦受挫,优步仍然决定大踏步前进。2017年10月的第一周,优步董事会决定,引入软银的愿景基金(Softbank Version Fund)100亿美元的投资,争取在2019年上市。看来,优步还是不惧怕伦敦交管局,不相信伦敦交管局会将其置于死地,即便伦敦真下毒手,也不相信其他城市会效仿伦敦交管局。


合作网站

新浪财经
新浪产权
万方数据
中国知网
中国科技部西南信息中心期刊数据库
金融界网
中山证券
中国资金管理网
价值中国
看看网
新三板资讯网
水工业网
国际财经时报网
ZCOM电子杂志
北京赫云信息技术有限公司

Copyright© IFMBJ.com 国际融资杂志 www.bmbfx.com.cn 2000-2009 All rights reserved
图文未经授权, 禁止转载.

新加坡555888开奖纪录 pk10大小单双必赢解图 北京pk10怎么看走势 期香港六合彩开奖结果 河北福彩排列7号码统计器
分分彩在线人工计划网计划 新加坡旅游app,日本快乐8时间段,用加拿大快乐8,新加坡快乐8官网 南粤36选7走势图,广东36选7走势图,广东体育彩票36选7开奖结果,36选7走势图,福利彩票36选7 大众彩票技巧 河北排列7玩法